Henri Jules Guinier?

[Pontikaki]

Merci Nux, in dieser Vergrößerung wirkt's jetzt nich mehr nach nem Druckraster.
Eher was Textiles - an Stellen, an denen der Farbauftrag dicker iss - meist die hellen Töne -
verschwindet das Gewebe auch gänzlich darunter..... :thinking:

[thalasseus]

Das sind interessante Einwände, zweifellos, aber ehrlich gesagt bin ich nicht überzeugt. Bei dem verlinkten Pastell in der Galerie Drylewicz gibt es auch eine textilähnliche Papierstruktur, ja, aber in den hellen Vertiefungen liegt eben kein oder ein helleres Pigment, meist dürfte es der Papierton sein. Im hier gezeigten Bild mit dem Mädchen mit Blumen liegen in diesen Vertiefungen (?) aber dunkle Pigmente. Und mit einem dunklen Pastell einen textiloiden Bildträger zu 'grundieren', dann abzuwischen, so dass das dunkle Pigment in den Vertiefungen erhalten bleibt - das ergibt m.M.n. wenig Sinn. Gut, bei der "Ophelia" scheint teilweise, etwa auf den Wangen und der Nase, mit hellererm Ton über fleischfarbenem gehöht worden zu sein, auch unter den grün/türkisen Blumen im Haar ist das Braun der Haare z.T. sichtbar; aber insgesamt eine völlig typische, kreidig-samtene Pastell-Anmutung -- das sieht in Oberfläche und Farbe hier doch alles alles völlig anders aus. Es könnten aufliegende Farbschichten sein, ja, aber meiner Meinung nach eher etwas ehedem flüssiges.

Das zweite Argument ist noch einmal der Größeunterschied und Ähnlichkeit zum Gemälde in Öl. Bereits die Signatur - an gleicher Stelle und mit gleichem Größenverhältnis zum Gesamtbild (Foto 2 zeigt es mit Maßband). Sie misst also nur einige Milimeter... Die geringen Unterschiede zum Ölbild in der Kopfhaltung könnten in einer leichten Drehung des Ausschnitts begründet sein, die Ähnlichkeiten sind ansonsten eben doch recht groß. Und die Qualität der Abbildung bei artnet ist, wie gesagt, einfach zu schlecht, um klar zu sagen: das ist bestimmt eine eigenhändige Wiederholung oder eben Vorbereitungsstudie zum Ölbild. Eine Möglichkeit der Auflösung, die nicht gefallen wird, ist, dass es sich um eine - zur "Authentifizierung" - partiell übermalte Reproduktion handelt. Das würde Ähnlichkeiten, Unterschiede und Größenverhältnisse erklären.

Gut, ich möchte mich da nicht festbeißen, vielleicht ist es ein Original, aber meine Zweifel bleiben, und mehr kann ich nicht sagen, ohne das Bildchen in die Hand zu nehmen (oder weitere gute Fotos zu erhalten :thinking:
Gruß, thal