Eine Idee zum Künstler-Part 5

[Postmen]

Hallo Pontikaki,
es geht noch leicht weiter, siehe Bilder
liebe Grüsse Jens (Postmen)

IMG_8890.jpeg (2.66 MiB) 336 mal betrachtet

IMG_8891.jpeg (3.11 MiB) 336 mal betrachtet

IMG_8892.jpeg (3.02 MiB) 336 mal betrachtet

IMG_8893.jpeg (3.07 MiB) 336 mal betrachtet

[Pontikaki]

Gut gemacht, die Fotos;-). Sie zeigen, daß der Künstler den Ausschnitt so wollte. Aber auch, daß es sich
um ein recht neuzeitliches Werk handelt - die Ränder sind mit nem Tacker befestigt.
Tja, zur Signatur kann ich nix sagen.
Mein Gefühl sagt, daß der rote aufgedruckte Stern nix über ne offizielle Aufnahme des Gemäldes in ein
Register der SBZ/DDR aussagt. Die hätten ja Hammer & Zirkel im Ährenkranz verwendet.

[Postmen]

Danke Pontikaki, als ich die Tacker gesehen habe, hab ich mir schon gedacht das es Neuer sein muss :disappointed_relieved: Na ja, können ja nicht alle ein Schätzchen sein .
Hab noch einiges mehr, mal sehen was da noch so dabei ist.
Ein Henze Dessau, ein Laimdots Munieks und ein Carl Walter Liner (oder ein zweiter Laimdots Munieks),
ist ja schon ganz anständig für 3 Tage Recherche.
Danke erstmal und bis bald, Jens (Postmen)

[nux]

2.Versuch zur Signatur

gut gelungen; man kann jetzt sehen, dass die weiße Ritzung weiter geht. Das ist aber tw. so schwach - weiß nicht, ob man da was zusammenbekommen kann.
Da hieße es eher jemanden fragen, der sich in der polnischen Kunstszene auskennt.

Der äußere Rahmen - der könnte auch älter sein, als das Bild. Ein Indiz dafür wäre der umlaufende Textilstreifen - sowas wirkt mehr wie 1960er, auch noch 70er Jahre. Und wenn an dem nix getackert ist, eben. Da gehört was rein wie eine Landschaft, ein Porträt oder ein Stillleben - aber nicht so etwas.

Der rote Stern auf dem Keilrahmen kann zwar eine Bedeutung haben, auch die der sozialistischen / kommunistischen Weltanschauung [Gäste sehen keine Links] - aber ob tatsächlich und dann DDR oder auch Bruderländer - ?? Polen war auch eines?

Trotzdem die Vermutung, dass das ev. ursprünglich auch nicht zusammen gehörte, nicht nur wg. des Stilbruchs. Weil - das Gemälde selbst ist zum einen eh nicht uninteressant (auch wenn es echt 'gewollt' wirkt) - aber in das vor genannte Universum passt es nämlich nicht so wirklich? kein 'Realismus', sondern das ganze Gegenteil? oder ein so namhafter Künstler, dass der das durfte O:-)

[Postmen]

Danke Nux,
hängt bei mir im Flur und ich hab mich irgendwie dran gewöhnt . Es wirft mehr Fragen auf als es Freude bringt ,
also mal sehen ob der Rahmen nicht ein anderes Schätzchen bekommt.
Part 2 äußert sich niemand :disappointed_relieved:
und jetzt bin ich auch fast durch mit den Fundstücken...
Ihr habt mir sehr geholfen, Danke.
Jens