Sammeltassen mit Nummer als Porzellanmarke

[Optimist]

Hallo zusammen,
ich hab da noch 2 Sammeltassen, die allerdings keine übliche Porzellanmarke besitzen. Stattdessen haben bei Tassen die Nummer 467. und einen Punkt. Kann man davon den Hersteller und das ungefähre Alter ableiten? Auf den dazugehörigen Tellern ist keine Porzellanmarke, auch keine Nummer. Die Tassen haben Ähnlichkeit mit der Sammeltasse, die ich vorhin eingestellt habe.


Kennt jemand diese Porzellanmarke und das ungefähre Alter?

Die war ja von Vereinigte Porzellanfabriken Meierhöfen, vormals Gebrüder Benedikt' wohl ca. 1938-45
Kann es sein, dass diese beiden Tassen vom selben Hersteller sind? Die haben denselben ockerfarbenen Rand.

Ich bin für jeden Hinweis dankbar.
Vielen Dank für eure Mühe.
Liebe Grüße Optimist

0F5895E3-07F2-4751-951A-6891ECB389B8.jpeg (2.06 MiB) 1155 mal betrachtet

19011F0E-1F1F-421E-B814-657E5F73E1C1.jpeg (1.97 MiB) 1155 mal betrachtet

876B87FB-9C59-4C65-9FE8-9FB06347E579.jpeg (3.36 MiB) 1155 mal betrachtet

8D3234B1-941D-4B2A-860B-4BA31BB8A177.jpeg (3.48 MiB) 1155 mal betrachtet

7926DF77-3BA2-4070-ABED-06E25B5B017C.jpeg (4.39 MiB) 1155 mal betrachtet

[nux]

Hallo :slightly_smiling_face:

wär ganz gut, wenn Du bei so etwas richtig im Profil ein Foto machen würdest, damit man auch den Fuß/die Proportionen und Henkel richtig gut sehen kann.

von einer Form-Nr. - und das wird die 467. sein - kann man nur in den seltensten Fällen auf eine Manufaktur kommen. Nur dann, falls ein gleiches Stück zusätzlich eben eine Porzellanmarke hat. Eigentlich Heuhaufen - Bakterie. So in etwa. Weil auch nicht jeder Anbieter so etwas mit angibt. Allerdings könnte es auch die selbe Gegend sein - so gröbliche Pressmarken kommen in Böhmen vor. Und nicht ganz vom Dekor, aber von der Form her wohl, doch ein Treffer: Epiag [Gäste sehen keine Links]
Das gälte es dann ggf. noch mal gegenzuchecken. Fragt sich jetzt noch, welche Manufaktur genau, denn Epiag war eine Vereinigung, Erste (böhmische) Porzellan-Industrie A.G., bestand 1920-1945 [Gäste sehen keine Links] - die zugehörigen Manufakturen verwendeten aber jeweils eigene, etwas spezifische Bodenmarken - hab irgendwo eine Liste, mal nachsehen.

Edit: sollte vermutlich Porzellanfabrik Victoria AG, vormals Porzellanfabrik "Victoria" Schmidt & Co. OHG, sein. Das war/ist eben direkt Karlsbad/Karlovy Vary. Vgl. [Gäste sehen keine Links] - nach 1945 steht dann Czechoslovakia mit drunter; in dem Bsp.-Link, da war vllt. mal was, ist aber nicht mehr erkennbar.
Anmerkung: S. Stroessenreuther ordnet diese Royal Epiag-Marke im Kranz an einer Stelle seiner Literatur Pirkenhammer zu, glaub eher nicht, nur eben also bissl Vorsicht angeraten, falls man darauf stoßen sollte.

damit also die dazu [Gäste sehen keine Links] - und [Gäste sehen keine Links]
oder [Gäste sehen keine Links] - und [Gäste sehen keine Links] - bei den beiden Tassen auch die Nr. gut erkennbar.

Die haben denselben ockerfarbenen Rand.

das spricht hauptsächlich und grundsätzlich zumindest für die gleiche Zeit - ab 1937 wurde die Verwendung von Gold auf Porzellan erst stark eingeschränkt und kurz darauf ganz untersagt. Randdekore, auch Reliefbetonungen wurden entweder dann weggelassen oder in ocker, gelb, grün, blau rot o.a. ausgeführt. Tja, die Zeiten & Umstände damals brauchten jedes Gramm anderweitig. Aber auch rein optisch ist diese Art bürgerlicher Neubarock samt Blumendekoren auf elfenbeinfarbigem Porzellan ab etwa Ende der 1920er bereits quasi eine Art typisch deutscher Parallel-Entwurf zum Art Déco, welches sogar bis in die späten 1940er Jahre auch durchaus weiter noch gemacht wurde.

Gruß
nux

[Optimist]

Lieber nux,
hier erstmal das Profil-Foto der beiden Tassen. Die Form ist absolut identisch, auch mit den Beispielen aus Ebay.

von einer Form-Nr. - und das wird die 467. sein

Damit ist die „467.“ als Formnummer bestätigt. :+1:

Offensichtlich hast Du doch das Bakterium im Heuhaufen gefunden. Absoluter Respeckt! :+1: :+1:

Ich danke Dir für eine Mühe.
Liebe Grüße Optimist

F97FFC2E-4037-44EA-9DD8-60C85D69DE00.jpeg (4.09 MiB) 1105 mal betrachtet

1C998B30-F747-47C2-B40C-774523014D7B.jpeg (4.22 MiB) 1105 mal betrachtet