Antiker Augsburger Becher

[Silberpunze]

Nach der Notiz vor dem Vorbesitzer soll das ein Augsburger Becher von ca. 1750 sein.

Es handelt sich bei diesem dieser Pseudomarke natürlich nicht um Augsburg, sondern um eine Fantasiemarke, die Augsburg imitieren soll. Das findet man häufig bei Stücken des Historismus. Hanau war dafür bekannt, aber es gab auch andere Städte, in denen gegen Ende des 19. und Anfang des 20. Jh. Pseudomarken verwendet worden sind. Um welche Stadt und welche Firma es sich in diesem Fall handelt, kann ich aber auch noch nicht sagen.

[Ronja1]

Die zweite mit ZII sieht aus wie eine niederländische Repunze nach 1953 für gebrauchte Artikel mit einem Silber-Feingehalt von 835/1000 siehe z.B.

@nux
Bedeutet das, dass der Römer unabhängig von seinem Fertigungsdatum als 'gebrauchter Gegenstand' nach 1953 in die Niederlande eingeführt und dabei punziert wurde? Oder wie ist das zu verstehen? :thinking:

[Reverso]

Ich bedanke mich sehr für die hochqualitative Beratung. :ok_hand:

[nux]

Bedeutet das, dass der Römer unabhängig von seinem Fertigungsdatum als 'gebrauchter Gegenstand' nach 1953 in die Niederlande eingeführt und dabei punziert wurde? Oder wie ist das zu verstehen?

das kann beim Import gemacht worden sein, aber muss nicht und trifft auch nicht nur zu. Die Z-Nachprüfzeichen galten für inländische Sachen gleichermaßen. Sie wurden bei der Reoganisation des Punzierungssystems 1953 eingeführt, um bereits existierende, fertige, tw. als gebraucht bezeichnete Objekte berücksichtigen zu können. Diese wurden/werden - um sie nicht zu beschädigen - einer eingeschränkten Beschau unterzogen.

Was mir dabei vorhin und jetzt wieder dadurch noch so durch den Kopf ging, ist der Feingehalt dabei. Hier durch ZII mit 835 bestätigt - das passt aber weder zu deutschem 800er Silber Mindestgehalt noch zu potentiell möglichen 13 Lot (oder weniger), auch 13 1/2 wäre noch zu knapp. Oder älterem niederländischem Silber z.B. mit 833. Wenn DE, dann zu erst ab so den 1930er Jahren wo 835er häufiger verwendet wurde. Das ist mir jedenfalls aber schon zu viel Spekulatius.

Die Herkunft und das Alter des gezeigten Bechers müssen ja als unklar/unbekannt gelten, bis jemand diese sicher identifizieren kann. Oder z.B. auch den Feingehalt nochmals überprüft.

[Ronja1]

Dankeschön! :slightly_smiling_face:

[Reverso]

Ist es wirklich mit dem Paragraf so schlimm?

3) 1Soweit nicht wirksam etwas anderes vereinbart wurde, entspricht die Sache den objektiven Anforderungen, wenn sie Verkäufer ist durch die in Satz 1 Nummer 2 Buchstabe b genannten öffentlichen Äußerungen nicht gebunden, wenn er sie nicht kannte und auch nicht kennen konnte, wenn die Äußerung im Zeitpunkt des Vertragsschlusses in derselben oder in gleichwertiger Weise berichtigt war oder wenn die Äußerung die Kaufentscheidung nicht beeinflussen konnte.

Trifft das markierte nicht zu?

[wa213]

Der Paragraph wird in öffentlich Auktionen ausgeschlossen. Dh. Du kannst die Dinge besichtigen und dir selbst eine Meinung bilden. Die Texte und Bilder sind nur zur Information.

Wobei man dazu sagen muss, dass die meisten Auktionshäuser ihren guten Ruf wahren möchten und bei zeitnahen Reklamationen und schwerwiegenden Gründen wie Fälschungen die Stücke schon zurücknehmen und das Geld zurückzahlen.

[Silberpunze]

Wobei man dazu sagen muss, dass die meisten Auktionshäuser ihren guten Ruf wahren möchten und bei zeitnahen Reklamationen und schwerwiegenden Gründen wie Fälschungen die Stücke schon zurücknehmen und das Geld zurückzahlen.

Antikes Silber ist ein Thema, das eigentlich nur etwas für Kenner ist und selbst die haben sich alle schon mal die Finger verbrannt.
Wer Silber kauft, weil es ihm gefällt und die Herstellungszeit usw. nicht interessiert, dann dürfte es ihm fast egal sein, ob Historismus oder antik.

Experten kennen die Punzierungen und achten nicht nur darauf, das das Objekt echt und die Marken echt und schön sind, sondern auch auf die Authentizität, dass also keine unschönen, verändernden Reparaturen usw. dazu gekommen sind.
Ich hätte kürzlich fast für einen Silberbecher aus dem 17. Jh. aus Stralsund geboten, Die Marken waren zweifellos echt, der Humpen auch, aber es wurden an diesem eints glattwandigen Humpen später Veränderungen vorgenommen, ein Wandrelief, das vollkommen kitschig war, wie man es aus Russland aus der Mitte des 18. Jh. kennt. Das hat meinen "Willhaben"-Moment deutlich reduziert.

Was ich damit sagen möchte. Man muss bei altem Silber auf so viele Dinge achten und es braucht viele Jahre intensiver Beschäftigung mit diesem Thema, bis man da halbwegs sicher ist und gerade bei kleinen Auktionshäusern darf man sich überhaupt nicht auf die Beschreibung verlassen. Ich selbst lese mir die Beschreibung auch kaum noch durch, was die Herkunft betrifft, da eine gute Abbildung der Marken die Zuschreibung für mich überflüssig macht.

Immerhin bin ich auch an einem Punkt, wo Freunde usw. mich anschreiben, wenn sie sich für bestimmte Angebote interessieren und wissen möchten, ob es wirklich das ist, was sie haben möchten.
Dabei ist es gut und wichtig, dass man ein paar der bekannten falschen marken und vor allen der Pseudo-Historismus-Marken kennt.