Öldruck/ Nachproduktion oder wirklich gemalt

[Kunstperson]

Hallo zusammen,

Ich bin kein Experte, suche daher eure Meinung.

Es handelt sich um ein Bild von Wuppertaler Künstler Karl Heinz Derks. (1929-1999)

Ich habe das Bild privat gekauft und bin mir nicht sicher ob das Bild gemalt ist oder ob es sich um eine Nachproduktion/ oder Öldruck handelt.

Bei Bedarf kann ich noch mehr Bilder hochladen.

Danke im Voraus !

9A51BE08-9A9A-486A-B1D6-123E2FA338C4.jpeg (4.65 MiB) 2369 mal betrachtet

1E3B346B-5186-4BDE-BDCC-A56D7B281B6B.jpeg (4.61 MiB) 2369 mal betrachtet

630E533F-0DAE-4E57-A81C-0C6540552F0F.jpeg (3.79 MiB) 2369 mal betrachtet

441AE39A-9E3A-44DD-9BE2-5989AA3610D1.jpeg (3.18 MiB) 2369 mal betrachtet

8807DE08-D92B-4CC2-9BBB-2F741039E466.jpeg (3.49 MiB) 2369 mal betrachtet

[Willi]

Auf dem 4. Foto sieht man m.E. recht deutlich, dass es mit einem Pinsel gemalt wurde - erhabene Oberfläche, besonders in den weißen Bereichen. Scheint allerdings frisch mit Firnis überzogen worden sein. WER es allerdings gemalt hat, der Künstler oder ein Kopist, erschließt sich daraus natürlich nicht.

[Kunstperson]

Danke für die Antwort! Kann es auch sein, dass es ein Öldruck ist, wo man nachträglich absichtlich noch Farbe aufgetragen hat um den Struktur Oberflächen Effekt zu erzeugen? Woran sieht man wie frisch der Firnis ist? Kann es auch sein, dass der Firnis damals aufgetragen (vor 30-40jahren) wurde, sich jedoch gut gehalten hat? Letzte Frage wäre, ob das damalige Interesse so groß war, einem Künstler nachzumalen, der gar nicht sooooo bekannt ist?

[Kunstperson]

Noch mehr Bilder

BE502D4F-3E20-4E55-B2A0-3B27A9C4FEF9.jpeg (304.9 KiB) 2351 mal betrachtet

D79AFF56-105F-4D3B-B58E-B09738A585CF.jpeg (411.72 KiB) 2351 mal betrachtet

DCEE4719-5BCD-4B88-84E7-2D9EFDEC538E.jpeg (383.43 KiB) 2351 mal betrachtet

FF087F34-87F4-49E7-B8D1-9AA98066470D.jpeg (357.55 KiB) 2351 mal betrachtet

[nux]

Hallo :slightly_smiling_face:

die Sache mit dem Ölfarbendruck - zum einen ist es ein rel. altes Verfahren, welches in der Lebens-/Schaffenszeit des Künstlers mehr oder weniger schon kaum noch eine Rolle gespielt haben dürfte [Gäste sehen keine Links] - zum anderen machte man das so gut wie nie auf Leinwand direkt. Der Leinwandeffekt wurde ja ebenfalls farblos aufgeprägt/gedruckt und eine Struktur ist dann schlicht 'irgendwie'. So wie Du die Details aufgenommen hast, würde man eine Litho jedoch auch erkennen können.

Das Foto von der Rückseite ist nicht so aussagekräftig, aber so bissl Stoff guckt doch raus? das kannst Du aber selber besser beurteilen; spätestens, wenn Du die Abdeckplatte mal lupfst. Auch ansonsten bin ich da mit @Willi - das ist schon gemalt und die Aussage eben generell so zutreffend, gerade wenn man nicht in die Hand nehmen kann.
. Ob das Bild jüngst gereinigt & neu gefirnist wurde oder gut erhalten ist - von Fotos eh kaum zu beurteilen. Was auffällig ist, sind die Fusseln: wenn die im Firnis drin sind, ist das schon unprofessionell.

Dein Bild der Signatur ist auch echt schräg - das sollte man gerade drauf und ohne Blitz oder andere Lichtreflexe gucken können, klar & deutlich. Wenn Du damit vergleichst [Gäste sehen keine Links] - und [Gäste sehen keine Links] - -oder auch da (mal außerhalb der Bucht) [Gäste sehen keine Links] - dann ist das sowohl stilistisch als auch sonst ziemlich ähnlich. An einen Kopisten, der dann auch noch die Signatur fälscht, sollte man dabei aber vermutlich nicht denken - das sind keine Preisregionen, wo so etwas Sinn macht oder auch machte.

Was ich seltsamer finde, sind die beiden Stillleben, die auf ebey stehen, oder der Dreierpack in den Kleinanzeigen und diesem Maler zugeschrieben werden. Da ist vorne nur ein K; zwar im Nachnamen das K auch groß, aber hinten das s, nun ja. Möglicherweise andere Zeit, aber das ist so stilisiert, dass es eben ganz anders anmutet.

Gruß
nux

[allina20032]

Guten Abend,

Ich tippe auf eine Kopie.
Diese Art Bilder war typisch für Johann Jungblut.
Dieses Bild könnte das Original dazu sein.
[Gäste sehen keine Links]
Bzw, hier auch nochmal.
[Gäste sehen keine Links]
Hier noch andere in diesem Stil.
[Gäste sehen keine Links]

Über den Maler:
[Gäste sehen keine Links]

Es grüßt

Ali

[nux]

dass der Derks ein Motiv möglicherweise ähnlich einem älteren Gemälde/Künstler nachempfunden hat, nun ja. Diesem oder einem anderen - gibt ziemlich viele dieser Sonnenuntergänge am Bach zwischen Bäumen gerade aus der (nieder-)rheinischen Eclke; die Düsseldorfer Malerschule hat sie nunmal alle geprägt.

Die Frage bei diesem Gemälde war, ob jemand ev. den Derks kopiert hat.

[Kunstperson]

Danke für die gute Beurteilungen! Anbei nochmal die Signatur.

4FF14C5A-1513-4802-8A7E-028F1956062E.jpeg (4.11 MiB) 2323 mal betrachtet

Jedenfalls ist es beruhigend, dass die herrschende Meinung sagt, dass dieses Bild gemalt und nicht gedruckt worden ist.

Bei älteren Bildern ist das Holz auf der Rückseite relativ dunkel und zeigt Zeichen der Zeit. Bei diesem ist das Holz relativ hell und wirkt sogar neuwertig, sodass die Frage aufkommt, ob das Bild wirklich so alt ist…

[nux]

ob das Bild wirklich so alt ist…

'wie' alt ? nein, das kann man so auch überhauptz nich' sagen - die Rahmung kann auch neueren Datums sein? schau Dir den Rahmen hinten doch an - Klammern.

[jugendfunk]

Na ja, so super alt kann diese Holzfaserplatte ja noch nicht sein. Man sieht außerdem Klebereste an Rahmen und Platte, was darauf hinweist, dass die Rückseite wohl großflächig mit Schutzpapier versiegelt gewesen sein könnte. Es konnte also kein Licht daran kommen. In erster Linie ist aber Licht dafür verantwortlich wenn Holz nachdunkelt.
Für mich sieht an dem Gemälde alles stimmig aus. Technisch gut von Hand gemalt und als Kopie würde ich das auch nicht bezeichnen. Ist halt höherwertige dekorative Kunst, die einen etwas breiteren Markt ansprechen soll. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Grüße
Louis

Edit: ok nux war schneller