Große Schatulle -> Biedermeier oder Gründerzeit

[Simon10]

Vielen Dank für deine Anregungen! Die Form kommt dem, was ich unter „wig box antique“ finde recht nahe.
Das Blindholz ist definitiv Weichholz (Tanne oder Fichte?). Das Furnier müsste allerdings europäischer Nussbaum sein, da bin ich recht sicher. Gegen das 18. Jahrhundert würde vermutlich auch das Furnier sprechen, dass an allen ersichtlichen Fehlstellen 0.6-0.8mm dünn sein dürfte. Wobei man bei Schatullen evtl. das Furnier stärker geschliffen hat, um es besser an die bauchigen Stellen zu applizieren (reine Vermutung).

[reas]

Hallo Simon,
gratuliere dir zu deiner neuen schönen Schatulle. Leider kann ich dir nicht viel dazu sagen, habe so eine ähnliche nicht entdeckt. Denke aber dass es Nussbaum ist, zumindest auf dem Deckel. So wie du schon selbst gesehen hast wurde das Schloss ausgewechselt, sichtbar auch an dem Stück Holz womit man die Lücke von innen verschlossen hast (leider hast kein Foto von innen auf der Schloss- Seite gemacht) ansonsten wären Fotos draußen wegen Holzartbestimmung viel besser.
Die Schatulle scheint mir nicht gebeizt zu sein, ganz tolle Patina, aber ich sehe auch eine schwarze Leiste unten und schwarze Farbreste, es ist möglich dass einige Leisten ebonisiert waren.
Die Schatulle ist tatsächlich hochwertiger gemacht auch wenn das Blindholz Nadelholz ist, war es in den meisten Fällen. Die Füße hat jemand nachträglich gemacht, unpassend, eins ist zu weit raus, da waren bestimmt runde gedrechselte Kugelfüße dran.
Am Boden wurde auch ein neuer Nagel rein gehauen, andere sehen handgemacht aus? Das kannst du besser sehen vielleicht.
Es fehlt noch eine Seite, kannst du die noch zeigen?

[Simon10]

Hallo reas,

danke:)
ich denke auch, dass manches vermutlich gefärbt war. Die Nägel könnten teilweise geschmiedet sein, manche sind definitiv neuer.
Die Fuesse kommen mir auch etwas fishy vor, zu simpel und schlecht angeklebt. Der Kleber ist auch ein anderer, evtl. Weißleim (an den Originalteilen kann man teilweise Knochenleim erkennen).
Was ich auch interessant finde: Die Dicke der unteren Profilleisten ist ganz unterschiedlich und von unten besonders auffällig. Ein Zeichen für traditionelle Handarbeit.
Man kann das auf dem ersten Bild sehr gut erkennen, alles
andere als spiegelgleich. Anbei noch Fotos von der fehlenden Seite und u.a. der Innenseite vom Schloss.

Ich persönlich würde die Schatulle zwischen 1850-1860 datieren, ich kann aber auch völlig falsch liegen.

Vielen Dank für deine Hilfe und liebe Grüße,
Simon

CAD413CC-71FD-4C9F-B9B5-5D65484C514E.jpeg (3.85 MiB) 495 mal betrachtet

4300963B-24B2-407F-A9A4-70531CD87549.jpeg (3.82 MiB) 495 mal betrachtet

A1242FBB-FF20-46AC-8D8A-251CE94D4B53.jpeg (4.49 MiB) 495 mal betrachtet

7E366201-FC26-41B1-8E63-E14CF9C0C4CC.jpeg (3.27 MiB) 495 mal betrachtet

3FD5F907-78B0-4F99-BF12-14A183DFBD01.jpeg (4.22 MiB) 495 mal betrachtet

[reas]

O.k. Danke für die Fotos... habe eine versteckte Schublade im Boden vermutet aber es gibt keine Anzeichen dafür auf dem neuen Foto... würde die zwischen 1840-50 schätzen
Füße sind definitiv ersetzt worden, solch schlampige Arbeit haben die sich damals nicht erlaubt und schon die Form geht gar nicht

[nux]

Hallo :slightly_smiling_face:

vorgestern schonmal nur mal so rundgeguckt, aber weil @reas auch meinte 'nichts Ähnliches' - gibt auch kaum was in der Art aufzutun - ein paar meiner Fundstellen in der Richtung halt doch noch dazu. Hab mich vorwiegend an der Form zuerst orientiert - vergleichbare trifft man auch in AT durchaus öfter an

also nur so
[Gäste sehen keine Links]
[Gäste sehen keine Links]

das vermutlich am interessantesten, auch wegen der zeitlichen Einordnung, der erwähnten Merkmale & der genannten Kugelfüße [Gäste sehen keine Links]

Gruß
nux