Markenbestimmung, ich lese da KW

[nux]

Die verschmierte Bemalung. Absicht kann das ja wohl kaum sein.

doch, genau das. Es soll aussehen, wie Jahrhunderte früher. Scharffeuer-Farben sind nicht immer berechenbar beim Brand; da verläuft auch schonmal was oder wirft Blasen - ein Krug von 1680; mach Dir das Bild mal groß [Gäste sehen keine Links]

aber bei wenig zu Grunde zu legender Erfahrung/Kenntnis werden wohl auch noch so viele Beispiele nicht wirklich helfen - gravierender bei Deinem Objekt sind nun wirklich eher die Bestoßungen ...

[cityman2305]

Na gut, ich gebe mich vor der Fachkenntnis schon geschlagen. Auch wenn zwischen 1680 und 1930 wahrscheinlich Welten in der Brenntechnik liegen. Von daher wären weitere Beispiele aus der "Neuzeit" bestimmt noch besser, mich zu überzeugen.

An 1680 erinnert eher die Bemalung an sich, die nicht besonders künstlerisch aussieht. Und die ich vom Typ her so gut wie gar nicht in den Beispielen gefunden habe. Hat das auch irgendeine Bedeutung? Vielleicht hinsichtlich des Anlasses, zu dem der zum Einsatz gekommen ist?

Und die Bestoßungen sind wirklich ärgerlich. Aber irgendwie passen die zum Gesamtbild. Und wenn man den Krug auf die andere Seite dreht, sieht man die gar nicht mehr.

Ist so ein Fassungsvermögen von 3 Litern eigentlich Standard?

[redfox]

Von daher wären weitere Beispiele aus der "Neuzeit" bestimmt noch besser, mich zu überzeugen.

Warum sollte das irgendjemand machen?
Für einen Krug mit "verschmierter Bemalung" sind das doch genug Hinweise oder?

[cityman2305]

Muss nicht, aber die Beantwortung meiner weiteren Fragen wäre nett.

Ich finde es nämlich wirklich ungewöhnlich, dass ausgesprochen wenig florale Motive sichtbar sind. Das muss doch auch einen Grund haben.

Und auch was die Größe betrifft, da sehen mir die Bilder insbesondere bei den Deckel-Varianten doch eher nach Biermaß-Größe aus. Gut, ich hab jetzt nicht alle Bilder angeklickt und die Beschreibung gelesen, aber vielleicht weiß das auch wer so.

[nux]

die Beantwortung meiner weiteren Fragen wäre nett

das u.U. nicht zu können hat mit dann nicht nett aber nichts zu tun. Du stellst nämlich welche, die so nicht zu beantworten sind. Sie zeigen lediglich, dass Du die bisherigen Erläuterungen nicht zusammengebracht hast.

Noch ein Versuch: Dein Krug ist zwar in alter Technik und in altem Stil aber eben in einer Werkstatt für künstlerische Keramik in den 1920er Jahren entstanden. Zu den alten Vorbildern kann man was aufzeigen - aber es wurde ja nicht nur einfach was kopiert. Die wiederum hatten eben ihren eigenen Stil, der außerdem auch von ihrer eigenen Zeit beeinflusst war. Was sich da einer von denen damals dabei gedacht hat oder haben könnte - k.A.

Kann auch sein, dass da weitere Einflüsse (bäuerlicher Gebrauchs-) Keramik mit rein spielten. In ganz Südeuropa z.B. wurden und werden ähnliche Sachen nur meist eben bunter ja auch gemacht - nur mal so auf die Schnelle, könntest auch Portugal o.a. nehmen [Gäste sehen keine Links]

Und insofern kann man da außer den paar Beispielen, welche man von denen findet, keine (neu- bzw. derzeitigen) von anderen Manufakturen zwecks direktem Vergleich heranziehen.
Die 'florale' Bemalung deutet in Deutschland aber ev. auch daraufhin, dass das Teil wohl mehr als Krug-Vase gedacht anzunehmen ist - eben für Blumen, nicht für Getränke.

Die Sache mit dem Fassungsvermögen sehe ich daher hierfür als nicht relevant an. Und überhaupt 'Standard' - da müsstest Du vorweg erstmal überlegen, ab wann es denn Liter als Maßeinheit überhaupt gab. Denn zu der 'alten' Zeit der Vorbilder - da war das regional doch aber sowas von total verschieden - für einen Eindruck [Gäste sehen keine Links] - mal den 'Pegel' :smirk: herausgegriffen [Gäste sehen keine Links]

Und das ist 'nur' ca. 19. Jh. Geh noch weiter zurück in den Zeiten und dann wird es richtig funny

[cityman2305]

Danke, das war sehr hilfreich.

Dass ich bisher so zweifelte liegt wahrscheinlich daran, dass es auch noch zwei große Bodenvasen gibt, die bei meiner Schwester stehen und die ich mir bei nächster Gelegenheit mal vom Boden her genauer angucke. Die sind wesentlich aufwändiger bemalt. Das war wohl mein Hintergrund, weshalb ich mir kaum vorstellen konnte, dass ein künstlerischer Anspruch hinter dem hier besprochenen Krug stand. Aber Kunst liegt wahrscheinlich immer im Auge des Betrachters.